Tres instituciones financieras en México han sido acusadas por el Departamento del Tesoro en Estados Unidos por lavado de dinero. Específicamente la casa de bolsa Vector y los bancos CiBanco e Intercam.
En este artículo veremos qué paso, el impacto que va a tener en los usuarios y el impacto que incluso podría tener para quienes no somos usuarios de estas instituciones.
Acusación de EUA a instituciones mexicanas
Todo empezó el 25 de junio, cuando el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, a través de su red de control de delitos financieros emitió ordenes que implican a Vector, Ci Banco e Intercam, como de preocupación primaria por lavado de dinero relacionado al tráfico de fentanilo.
Estas órdenes, por cierto, representaron la primera vez que ciertas leyes en relación al tráfico de fentanilo en EUA fueron utilizadas.
Aparentemente, antes de que este anuncio fuera público, también se le notificó a las autoridades en México. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en especial a través de su Unidad de Inteligencia Financiera, realizaron su propia investigación (yo me imagino que les avisaron con muy poco tiempo de anticipación).
En un principio, la Secretaría de Hacienda dijo que no se encontró nada al respecto, solo “problemas administrativos”, pero de nuevo, me imagino esta fue una investigación que se hizo de forma my rápida.
Al final del día se hace público el anuncio del Departamento del Tesoro, y el jueves 26 de junio, la CNBV (Comisión Nacional Bancaria y de Valores) decide que va a intervenir a las tres instituciones. Esto significaba reemplazar a los administrativos y sus representantes legales.
En esencia es la CNBV y el IPAB quienes llevaran administración de las instituciones, al menos por el momento, mientras se realizan las demás investigaciones.
El Gobierno de México dijo que EUA no había presentado evidencia, pero la CNBV igual hizo la intervención para intentar calmar a los usuarios de las instituciones y mantener la estabilidad del sistema financiero mexicano.
De cualquier manera, sabemos (y lo confirma el IPAB), que estas instituciones no representan gran riesgo sistémico para el país, ya que son relativamente pequeñas en el ámbito bancario.
Impacto para los usuarios directos
De momento, aunque por dentro seguro hay muchas cosas pasando, parece que todo va a operar con normalidad. El usuario final debería poder realizar cualquier operación… sin embargo hay excepciones.
Lo principal que busca el Departamento del Tesoro es evitar que estas instituciones puedan hacer transferencias a Estados Unidos o recibirlas desde ese mismo país. Esto es un impacto enorme.
Ahora, se supone que estas prohibiciones no deberían entrar en vigor hasta 21 días después de que se publique la orden en el “Diario Oficial de la Federación” de EUA , lo cual se habría realizado el lunes 30 de junio. Esto quiere decir que no deberían empezar hasta el 21 de julio.
Sin embargo, desde la semana pasada Bloomberg reportó que tanto Citi Gropu como BNY ya están actuando. Desde hace varios días están congelando los fondos de estas instituciones y devolviendo las transacciones que se hacen a estas filiales en Estados Unidos.
Estoy quiere decir que, aunque todavía no entren en vigor lar prohibiciones, podríamos ver a algunas instituciones financieras adelantarse.
Como usuario de las instituciones acusadas, podrías tener complicaciones al intentar transferir a Estados Unidos o desde ese país.
Esta acusación podría destruir a las 3 instituciones
Más allá de esas complicaciones para transferir o recibir dinero, las prohibiciones pueden ser un golpe moral para las instituciones.
El impacto de no poder participar en Estados Unidos, el centro financiero global, es algo que sin duda debilita a los bancos y la casa de bolsa implicados. Es quizás la razón por la que estas prohibiciones se están llevando a cabo.
En las siguientes semanas o meses, el impacto podría ser todavía más grande..
De entrada, ya es un golpe enorme en la reputación de las tres instituciones. Incluso si se llegara a resolver de forma favorable y se supiera que no hicieron nada malo… el daño a su reputación ya está hecho.
Y todavía más grave, lo peor que podría pasar en el corto plazo es que haya un retiro en masa de estas instituciones. Si una gran cantidad de usuarios sacan su dinero de esas instituciones, su solvencia podría verse afectada.
Quizás sepas que ningún banco tiene todos los depósitos de todos los usuarios ahí en efectivo, esperando a que decidan retirarlos. Más bien están prestando ese dinero y usándolo para su propio negocio. Sí, hay un porcentaje que por ley deben tener siempre disponible… pero no es nada cercano al 100%. De ahí que un retiro de fondos en masa sea un riesgo tan alto.
El IPAB salvaría a los usuarios
En esos casos, el IPAB podría intervenir. Al ser bancos pequeños, técnicamente el IPAB no tendría mayor inconveniente en cubrir los fondos de los usuarios por hasta 400,000UDIS (aproximadamente $3,400,000MXN).
Obviamente no sería lo ideal que tuviera que intervenir el IPAB; no solo porque difícilmente aseguraría a usuarios que tengan más allá de esa cantidad, pero también por el proceso con el IPAB, que podría tomar meses o años.
Eso es en cuanto a Ci Banco e Intercam, pero con Vector casa de bolsa, las cosas son un poco diferentes.
Debes saber que Vector no es el dueño de las inversiones que podría un usuario hacer a través de ellos. Vector, y cualquier casa de bolsa, es solamente un intermediario. Tus inversiones están resguardadas en el Indeval.
En todo caso lo que pasaría es que otra casa de bolsa podría volverse tu intermediario. Es tan “simple” como eso… no porque sea fácil de llevar, pero no pasaría de ser un papeleo.
Impacto para sus usuarios indirectos
Pero resulta que no solo sus usuarios directos se podrían ver afectados con esta acusación.
Y es que estas instituciones no solo tienen clientes que son personas, también trabajan con otras empresas. Y si eres usuario de alguna de esas empresas que a su vez son clientes, entonces también te podrías ver afectado.
De entrada encontré 3 instituciones que quizás utilizas y que ya están tomando precauciones ante esta acusación.
La primera de ellas es Fintual, que tenía una cuenta que ofrecía dólares a través de un fondo de Intercam (+TASAUS). Unos días después, Fintual anunció que iba a terminar su relación con Intercam, lo cual entraría en vigor a partir del 26 de julio.
Además, hicieron la sugerencia de que todos los que tuvieran su dinero en este fondo en Fintual, retiraran su dinero.
Ojo, no es que Fintual tenga algun problema, es solo que usaban el fondo de Intercam.
Otra institución que también usaba ese mismo fondo es Principal, entonces si tienes alguna cuenta ahí, asegúrate de que ninguna de tus inversiones está en +TASAUS.
Asímismo, un par de FIBRAS han dicho que van a dejar de usar a Ci Banco como su fiduciario (quien administra su fideicomiso). En particular Fibra INN ya anunció que está en proceso de buscar al nuevo fiduciario y que cuando lo encuentren harán el cambio.
Fibra TERRAFINA, por su lado, anunció que va a hacer la votación apenas, pero seguramente voten por quitar a Ci Banco como su fiduciario.
Como te imaginarás, más instituciones tienen relación con los 3 implicados en la acusación, lo cual termina teniendo un impacto para usuarios finales.
Conclusión
Como te dije, el riesgo más grande es que haya un retiro en masa de estas instituciones.
Al final cada usuario toma sus propias decisiones y la CNBV y el IPAB intentarán dar la confianza a los usuarios de que todo está bien.. pero si ya estamos viendo a otras instituciones tomar medidas, tal vez como usuario podrías decidir hacer lo propio.
Es un tema delicado, entonces hay que seguir al pendiente de como progrese este caso.
Te recomiendo que leas: Errores Que Los Inversionistas Están Cometiendo Este 2025
