Invertir en una crisis

Cómo Invertir en una CRISIS este 2020

¿Cómo deberíamos invertir en una crisis como la que estamos viviendo a principios de 2020? El S&P500 ha caído mas del 20% en las últimas semanas ante de lo ocurrido a nivel mundial, ¿es tiempo de vender?

¡No!

Platiquemos sobre lo que ya he mencionado varias veces en mi canal: la mejor forma de invertir como personas es de forma pasiva, a través de un índice (y sí, la mejor forma de invertir en una crisis es la misma). Incluso hace un mes platicaba sobre cómo ahora era un buen momento para invertir (sin importar cuando leyeras el artículo). Esto aún es cierto hoy.

Y las razones son varias, pero empecemos mencionando que ese 20% que el S&P500 ha perdido no significa que has perdido 20% de tu inversión si estás invirtiendo en él, por dos cosas bien importantes:

  1. No TODA tu inversión está ahí, ¿verdad? En el más agresivo de los escenarios deberías tener 90% de tu inversión en este índice, pero si tienes un portafolio de inversión bien diversificado, quizás siguiendo el modelo de Swensen, este índice solo significa 30% de tu portafolio. Además, si tienes 90% de tus inversiones en el S&P 500, tu perfil es arriesgado y sabes aguantar estos escenarios.
  2. Las pérdidas no se realizan hasta que vendes tus títulos. En papel sí, tus inversiones valen menos, pero si no vendes en realidad aún no pierdes.

Porque es bien fácil decir “invierte” cuando todo sube, pero es en semanas, o meses, o años como lo que estamos viviendo últimamente, se vuelve mas difícil seguir estas recomendaciones.

Pero independientemente de las situaciones y crisis que estamos viviendo y quizás falten por venir, debemos seguir una técnica de inversión pasiva: invertir de forma diversificada y a largo plazo, sin comprar y vender constantemente.

Y por cierto, esto no es algo que yo me inventé, por años incluso yo hacía lo contrario (digo, estudié Finanzas, llevé clases de análisis técnico, análisis fundamental, y comprábamos y vendíamos acciones todos los días)

Pero tras leer lo que dice Warren Buffett sobre que la mejor forma en que una persona debe invertir es de forma pasiva a través de un índice, (y por cierto, hablando de lo que está pasando este mes, Buffett también ha dicho que debemos ser temerosos cuando los demás son codiciosos y codiciosos cuando los demás son temerosos, y que el miedo extendido es un gran amigo para el inversionista porque permite comprar a precios de descuento), leer en El Pequeño Libro de Invertir con Sentido Común a John Bogle recomendar lo mismo, leer a David Swensen en su Libro Unconventional Success recomendar lo mismo, a Ramit Sethi, a Jill Schlesinger, a Tony Robbins…. Estos expertos deben de saber algo. Todos recomiendan la misma forma de invertir en una crisis: invertir de la misma forma en que invertirías en cualquier momento.

"Debemos ser temerosos cuando los demás son codiciosos y codiciosos cuando los demás son temerosos."
- Warren Buffett

¿Cuál sería la alternativa a invertir en una crisis de forma pasiva a largo plazo?

Y es que considera que como inversionistas individuales, ¿qué se supone que hagamos, estar revisando todo el tiempo cómo va nuestra inversión?

Imaginemos que tenemos el tiempo todos los días, además de nuestro trabajo, además de nuestra familia, y además de nuestra salud. Que todos los días debemos decidir si comprar, vender o mantener nuestras inversiones. ¿Cómo vamos a saber cuándo hacerlo? Vender cada que la bolsa haya caído cierto porcentaje y comprar solo cuando haya subido otra vez?

Por ejemplo, esta semana ¿vender en cuanto bajó 5%? ¿Sólo comprar cuando haya subido 5% en la última semana?

No lo creo, ¿y si en un solo día sube 7%? Ya nos perdimos de toda esa ganancia. De hecho es algo que Jill Schlesinger menciona en su libro, que intentar adivinar los movimientos del mercado y dedicarnos a comprar y vender tiene el objetivo de evitar pérdidas, pero lo que suele lograr en su lugar es que evita ganancias.

Para que te des una idea, en el periodo de 1996 a 2015 hay 7300 días, si hubieras invertido todo ese plazo hubieras generado 8.2% de rendimiento anual (¡considera que este plazo incluye 2008!). Si tan solo te hubieras perdido de los mejores 10 días (10 días de 7300) hubieras reducido tu rendimiento a 4.3%. ¿Y si te perdiste de los mejores 20 días? 2.1%. Piérdete de los mejores 30 días, 30 de 7300, y no hubieras tenido NADA de rendimiento.

Ni siquiera hay que irnos muy lejos, en los últimos 17 días (al 13 de marzo de 2020), el índice S&P500 ha caído 20%, de esos 17 días si te hubieras perdido de los mejores 4 días por intentar predecir cuando comprar y vender, en lugar de 20%, ¡hubieras perdido 36%!

Dos razones por las que el trading no sirve para invertir en una crisis (o nunca)

Podrías pensar entonces que la idea es estar pegado a una pantalla listo para comprar o vender a cualquier movimiento minúsculo durante el día. Olvídate de trabajar, tienes que lidiar con tus inversiones, ¿no?

Pensar que la única forma de invertir es estar pegado a una pantalla estudiando los movimientos del mercado es la razón por la que tantas personas no invierten. Esto es una razón ENORME por la que invertir de forma pasiva es como tú debes invertir.

Pero AÚN DE MÁS PESO: muchísimas personas muy inteligentes piensan lo mismo y lo convierten en su profesión y crean fondos de administración activa que se dedican a buscar generar los mejores rendimientos para sus inversionistas.

Sin embargo, no han podido hacerlo, no en el largo plazo.

Lo que dicen los libros sobre las inversiones activas

Regresemos a los libros, tanto John Bogle como David Swensen dicen textualmente que “El mercado es un juego de suma cero: es decir, los que generan rendimiento lo hacen a costa de las pérdidas de alguien más. Si alguien compra una acción, alguien mas se la vendió, y uno ganará lo mismo que el otro perderá: suma cero…..hasta que entran las comisiones.

Estos fondos de administración activa cobran comisiones altas porque tienen que pagar a todas las personas que están haciendo los análisis, las compras y las ventas. ¿qué tan altas son las comisiones? Pueden rondar al rededor del 2 al 3% de tu portafolio. ¡Bah! Suena bien poquito ¿no? Pero ¿sabes de cuánto son las comisiones de VOO (para invertir en el S&P500)? De 0.03%. Hasta 100 veces menores.

Entonces cuando se toma en cuenta las comisiones ya es un juego de pérdidas, no un juego de suma-cero. Y eso que no hemos considerado impuestos, que si tienes un rendimiento realizado (vendiste y tuviste ganancias) ya debes pagar impuestos sobre esos rendimientos en ese año fiscal. Mientras que si no vendes, aunque en papel tu inversión valga muchísimo más, no pagas impuestos hasta que vendas. Esto significa que tu inversión pasiva se aprovecha de la magia del interés compuesto.

¿De verdad no hay nadie que le gane al índice?

¡Ah! Pero debe haber algunos fondos que constantemente se comportan mejor ¿no? Fondos que constantemente ganan, y generan rendimientos superiores al índice, ¿no?

Mmmm.

Veamos los datos, en 1970 existían 355 fondos administrados, imagina que alguien de 20 estaba eligiendo uno de esos fondos para invertir por 46 años. De esos 355 fondos, para 2016 281 habían muerto. ¡CASI EL 80% NI SIQUIERA SOBREVIVIÓ EL PERIODO! ¿Tengo que seguir?

De los 74 restantes, 11 generaron retornos anuales que fueron menores que el del índice por al menos 2%. Si el indice regresaba 10%, 11 de los 74 retornaron 8% o menos. Otros 18 retornaron entre 1% y 2% MENOS que el índice. Otros 35 generaron lo mismo que el índice +/- 1%.

En más del 97% de los casos te hubiera ido mejor invirtiéndo en el índice de forma pasiva.

De esos 355 fondos solo 8 generaron ganancias promedio de entre 1% y 2% anual más que el índice, y solo dos fondos generaron ganancias promedio de mas de 2% por encima del índice.

Recomendadísimo el libro de John Bogle para quien quiera meterse más a los datos:

El pequeño libro para invertir con sentido común

¿Qué hemos aprendido de esta caída en la bolsa?

Ok, hemos establecido que la mejor forma de invertir en una crisis es de forma pasiva, pero si hay dos cosas a tomar en cuenta:

  1. Si esta semana ha sido un martirio para ti, por ver a tu inversión caer, probablemente sobreestimaste tu perfil de riesgo, y al elegir tu perfil de inversionista, elegiste uno más arriesgado de lo que realmente eres. Y esto sobre todo para los que son nuevos en inversiones, quizás sea la primera vez que están experimentando este tipo de situaciones, si por ejemplo empezaste apenas el año pasado, todo era color de rosa. Esta época puede ser una gran oportunidad para identificar mejor tu perfil de inversionista. Porque lo cierto es que meses como éste se pueden repetir varias veces en los siguientes 30,40 o 50 años en los que estarás invirtiendo, no quieres sentir esos meses como un martirio, entonces debes acomodar tu perfil de inversionista. Quizás estás invirtiendo más en el S&P 500 (o acciones en general) de lo que deberías. Y lo mismo aplica si no te ha preocupado el movimiento tan brusco, porque confías que como siempre ha pasado, el índice se recupere. En ese caso, quizás subestimaste tu perfil de riesgo, y podrías incrementar el % que destinas a acciones un poco. En especial para los más jóvenes que aún estamos en nuestros 20s o 30s, es un gran momento para conocernos mejor como inversionistas y adaptar nuestras inversiones al largo plazo.
  2. Estos cambios bruscos en el mercado significa que tu portafolio se pudo desacomodar (si sigues el modelo de Swensen puede ser que ahora en lugar de 30% tengas 25% de tu inversión en el S&P500). Hay que tener en cuenta que es probable que necesites re-acomodar tu portafolio, no inmediatamente, no es hiper-urgente, y sobre todo no debes vender de otra de tus inversiones y pasarlo a la que ya tiene menor %, pero sí en los siguientes meses considera destinar más de tu inversión al S&P500 hasta que lo regreses al 30% (o el porcentaje que definiste para tu inversión). En este video hablé de como hacer el re-acomodo:
Scroll al inicio